我不知道有几多人知道政治政策有一个理论叫做“奥弗顿”窗口(overton window)，我的理解是在现有政策窗口下是大多数人意愿之下展开，它也会移动，拋弃舊规范、加入新元素以符合当下社会大多数人所需，简单来说就是大多数人意愿之下的计划或方向。例如从国家主导变为私人发展或私人发展轉为国家管控。其实在商业领域也有这种狀况，例如某公司规定九点上班五点下班，但大多数人意愿是十点至六点，奥弗顿窗口就会移动。它不应该在某个人用偏執的个人意见去挑战这窗口，它会因此没落或失败。
世上民主投票制可能有很多种，但这里想探讨英国式和美国式，这兩个霸权都很有代表性。美国要投票选总统，衆议员、參议员。中选之后总统有行政权，衆參兩员没有行政权只有監督和立法权。英国只需选国会议员可同时擁有行政和立法权的人员，所谓的監督权就交給委任的上议员们。
它们分别在於行政和立法，美国的议员们都以監督行政和立法为主，议员们都不是行政阁员，所以他们
1) 可以傳迢内阁成员了解某一件事情,
2) 认为需要，可以提案修法，
3) 可以接受或否决政府行政部门所提出的法案。
这就是美国时常引以为傲标榜的三权分立，就是司法、行政和立法独立运行。
这是否一个完美和妥善的政治和管理制度呢？他们自己认为当有紛爭时，有识之士都会利用这机制去调整和自动修复。
大家认为这是不是好的制度呢？
设计这制度的人没有想到人类都会想方设法去鉆漏洞，只要利益夠大夠多，某些人和团体就会組织起来垄断。
以美国为例，现今的议员都來自兩个党派，共和党和民主党已经瓜分了议员席位和国家资源，这令三权分立变成了政党分髒，再加上美国法律允许议员们接受游说和捐款，所以很多法案只会令某些特定集团得益。
这漏洞使这制度出现了以下问题；
1) 大法官们都以党派籍來区分，
2) 检查官可能也是某党派的党员，
3) 媒体公司都被党派利益主导而有了偏差，
4) 因为任期四年而已，很多法案都以短期利益考量，
5) 好的行政能力被剝奪只因不能满足党派利益，或通过利民法案需要滿足某些个别议员或某些团体的利益先才能通过，
6) 冗长时间的協商、妥协、利益交換只在几十人決定之下，
7) 執行中的政策会被新选上來的党派议员否决也会被新行政長官否决或加上重重条件卡住。
以上重重，令“是與非”、“黑和白”变得模糊。这就可能使行政執行者都以外部威胁论來讨好选民和议员以得到资源和行政权力。
这也是选举制度競选的课题变为，
1) 外国威胁论，(美国就拿中国、俄罗斯威胁论，台湾就用中国統一论述)
2) 把敌对候选人描述为壞人、被讨厌者，
3) 競选宣言只是空话，只应可能被否决，
4) 如果某候选人有罪行被控告或已是嫌疑人，会被认为是政治打压、政治陰谋。
以上课题宣扬需要大量募款和时间，无形中候选人就会自动屈服于利益集团，在立法和行政权都以利益集团优先考量。而工作时间縮短在三年时间，第四年开始就以选举目标作为考量行使立法和行政权，以得到选票胜出选举。
这只是中央政府选举的问题，再加上州长选举和行政权不同，问题只会重叠，复杂加复杂。
这已经远离了以民为主投票的意义，只以党派利益爭奪为优先考虑的戲碼。
英国的制度又如何呢？人民也是用投票选出议员，但议员们是立法者也可能是行政长官，只要议员们所代表的党派胜出比别的党派更多议席，它们就可以申请成为執政党以行使行政权，而內里的议员就可被委任为行政部门長官或普通人被委任为上议员才能是部长或副部长。票选的议员在下议院，委任的在上议院。
这有没有问题呢？仿是都沒问题只因政客都会说他们代表了人民，是少数服从了多数的結果。
但大家也知道，日本、英国和馬來西亞的政治和政府机构那一个会根据人民需求而立法的呢？只因它的弱点是
1) 在选举时的競选宣言，有90%是空的，
2) 就算10% 的競选宣言落实，都以党派利益优行，或行使权力打压其它政党，
3) 如果一个党派议员拿不到大多数议席，它就需和不同理念党派合作組成政府，所以背叛、投票表决时跑票、缺席会出现，
4) 最高决策者和部长们在五年內可能频繁被換，原因可能是內鬥、在党內職位被取代了。
5) 沒有行政权的议员就可以无理取闹，但忘记了以前的政策是他们施行和决定的。
6) 部门的公务员们坐等部长们下台，从党內競选或下任选舉輸了，施行工务以拖为主。
7) 议员们的立法都以執政者提呈的优先，其它的就被拖延或否决了，所以议员们的立法工作被模糊了。
8) 執政议员们不可以对執政法案投反对票，只应会被对付。
9) 執政党派党员们不可讨论政府的執政錯误，只可支持。
10) 執法机构只会迎合執政者意愿去執法。
11) 表面是立法、行政和司法分权，但立法行政和司法都在党派联盟管理之下。这令反对议员们如果真正犯罪都可以说那是政治打压，以模糊、掩盖他们的罪行，这容易挑起国內纷爭。
12) 媒体报道是选择性迎合執政者的，只因執照被吊销的可能性增加了。
说了一大堆，最主要的是选票是很难决定被选者是恰当的，只因如果三个候选人在70%投票下个人当选是30%或40%，他其实只在21%或28%支持率当选，七成以上人容易被挑拨而令纷争不停。再加上候选人个人素质问题在不恰当位置上和我上面所述的弱点，更令好政策都难以施行。
有没有比这更好的办法去选国家领导团队呢？有的只要那个制度不被个人私心利用，再施行修補、修正、檢考。
我努力把个人观点寫出来，只因国家政策直接影响你努力拼个人经济可否長期擁有，或您踏入资本市场时的风险管理不会因政策法规而有所偏差。
很多政策是您不能接受，也不用沮丧或失望只因政客的游戏规则是这样，也不用崇拜他们，因为总有一天你会难过。
年轻人从学校出来再也不会有“经世利民”的抱负，只有对开咖啡馆、做网紅、送货员有興趣。他们对社会发展太失望了！他们都被民主投票假像引导他们可以有无盡的自由，隨心所欲的空间，却不知国家在不知不觉中被领导者掏空，要成家立业都要有庞大的经济条件才可以。也容易被网上诈骗团伙利诱去打工。
而所谓的中流资产者都被“权、贵”吸引，导致他们响往有地位就算犯罪了，都能被赦免。在党派斗争中他们都选择崇拜当权者，也学会跳船、也学会要站队。也在小地区用投票机制令家族垄断，仿是民主却是霸权。地方发展撥款被濫用，自然灾害就会增加平民们的死亡概率。他们的不义之财被电诈嚇一嚇就受骗，只因做了太多亏心事一说被调查就慌了。
世界那么乱，乌俄战争、以哈纷爭、緬北诈骗、朝鲜的飞弹、中美贸易战、中東紅海的阻断、台湾的跪舔美国，農民们的拖拉机圍城、美国议会被攻打、自由贸易被制裁阻断、阿根廷物价飞涨，冠病的乱套都是小市民在承担后果。
您还否有经世利民的偉大理想嗎？您还能在家高喊“发、旺、興”就能改变自己的旅程嗎？
No comments:
Post a Comment