当努力的思索时，究竟是经济发展而有了政治体系，还是有了政治体系才能有经济呢？我知识淺薄，不能用人文科学，社会科学，哲学和各种各样的经济模式去分析。
那就简单一点，从自己的观点分析一下。人以衣食住行为基本生存条件，而后才能有生活条件，再下来才能有优化生活的延伸。但资源欠缺时，人與人之间会竞争那稀罕的资源，弱者相对会得到较少。过去几世纪，戰爭四起，也对人类造成了伤害。但有识之士，开明者就组织了各自的团体开始協商谈判，这可能是政治制度的开始。当然以现在地球上各国分佈，七十多亿人口，以前的人为了衣食住行，格局可能太小了，但是不是开始时是经济造就了政治呢？
但如今，地球上各国的人都生活在不同制度下，有民主制度，社会制度，独裁和各式各样的制度，政治就开始主导了经济。尤其是发展或落后的经济模式都是政治的力量，尤其人类为了扺抗大自然的变化而定居予城镇，政治开始無極限的扞扰了人类的生活。只应政治管理赋予某人得到权力，而权力可以以人民的声音做掩护而去施行对个人或团体得到他们所要的利益。
马国其中一个州选举，就有了什么不是青蛙论述，指鹿为马的心态令人厌恶。再加上政客们所谓的“我们要做政府”，但蒼白的生活施政方式却看不见，而廿二个月的成绩单只有打落水狗的政策，又如何成为民心所向呢？尤其是一亿元豪宅曝光，而反对派却没有勇敢提出修改法令，只因他们自己也心心念念以后自己坐上大位时而享有这福利。这就是其心不正，其理不通的乱咬。
我又开始思绪混乱了，又跑题了。我的见解是经济在小规模运转时而局限予吃得飽，有地方睡觉时，政治影响力微弱。但要改变生活条件或优化生活条件时，政治政策影响力極大，只应政策往往会犧牲小部分人的利益，而考量大多数人利益。而居心不良的政策会考虑小数人利益而犧牲大多数人利益，所以政治人物应该有哲学家的心里素质，而不是如政客一样，高喊要权力，也要利益却没有長远发展生活更好的抱负。没有利民政策的政治党派，其实什么党派做政府都一样，所以在小市民心里谁胜谁负有那么重要嗎？
尤其升天党口口声声以全民为口号，但林家二父子只会打落水狗华基党，那格局未免太小了，某某出国游行却不见批判，也不见他们如何规划做好反对不利政策的施行，而盟友的青蛙论述只能说少数服从多数而坦然接受。
说了一大堆，大家可能明白如今为何股市如此低迷了，只应政策影响了整体表现。上市公司的业绩表现，在现今模式下是代表向更好生活方式邁进，如果政策混乱，业绩只能平稳而往下挫，令更好生活的响往破灭，大家只能在某一階段苦苦支撑那未知怎样的未来。州选的人民，苛求簡单直接只要求未来政府有一个大方向，所以只給予某一派特定的权利，却不是如什么什么分析家所云这么複雜，他们只要安定稳妥再不要令现今生活条件再往下滑，等生活安康之后，爛帳就以后慢慢再算吧！
No comments:
Post a Comment