經濟学家-窮人

2019年諾贝尔經濟奬是三位，得奬是硏究贫穷。他们的論文有几点很重要，他们強调窮人需要多
1)一点干預(政策)，
2)一点援助,
3)一点讯息。
最主要的是窮人们得到的讯息比较弱，令他们在生活中面对困扰比较多。

我的理解是，当他不容易收到真確的讯息时，他所受到的伤害比普通人多一倍。因为這可能是他一生人擁有的一切，失去了就难再有。

就有如一个窮人辛苦挣钱十年，省下的为了做小販，当他收到诱饵时或受騙，只因缺失了警察预警讯息，而最终一無所有，他的伤害可能就是一輩子。

三位得主也有強调，窮人的过錯和普通人其实是一样，但普通人承受力比较强，而窮人就会一直往下沉，因为窮人时间大多数在挣扎求生，只败一次又給每日生活壓得透不气來。

以前很多人说他窮，買不起屋，电脑，电话和車子。但我總是反问，窮应该是這一餐吃了以后，就不知道下一餐是几时，那才叫着窮。有点刻薄，对嗎？那不是道理和正确的論述，没有数据分析和科学研究，只是感受。

他们也提到窮人可以说是每个都可能是經濟学家，只因他们对每一个新政策的敏感度比普通人強，因为些微的变化会令他的生活無以为继。所以当印度为了疫情而颁布的政策，会看到大羣人员的移动，所谓的“逃亡潮”。

他们也会对環境的变化充满了惴惴不安，只因不变的環境才是安稳找生活的好地方。他们都习惯了那環境，無論是多么危险，骯髒的地方，他们可能己经浪费了许多时间在那找出了生存之道，己没能力和时间才找另外一处了。

所以他们的論证其实告诉了当政者，如果要强民富国最主要的讯息不是用普遍人可以接受的工具而发，而是要用靠最接近窮人的工具而发，那才能令援助窮者的政策有效而慢慢的脱贫。那才不会把资本主义的富者越富，窮者越窮的弱点发揚光大。也不会令中等收入者永远做羔羊，追着富者尾巴吃灰尘。

疫情发生之后，有些普通菜賣贵了，有些人抱怨，但我回答，你还買的起而吃少一点，但有些人只能看而買不起。也有人说沒有货，但其实并不是没有货，只是他見到那习惯買的品牌不在台阶上，就说没貨了，其实其他品牌还有很多。這就是普通人的生活习惯。但窮人進去，只能精打细算，今天上架最便宜的就買，所以三位学者認为他们是没有理论的經濟学家。

说一说昨天的文档，FED 的做法令我有一种感觉，就好象中国通史內明朝的白銀，令人民造反的其中一个原因。每个帝国的崩溃，大多数是內部先乱，而外敌四起，也最主要的原因是人民民不聊生而生存空间萎缩而導致內乱。当然這课题太深太遥远，也不是我一个傻小子可以讨论。

最主要的大家要好，就要看最窮的那个鄰居他是不是在政策援助之下得到最大的好处，而不是沾沾自喜的炫耀自己得到政府的援助，如果你是富而得到，那叫悲哀。如果你是中等收入而得到，那叫安慰。如果富和中等都有，而窮者只能痴痴等待，那以后国之將亡，不远矣！