以前的继承权令人感觉到階層分明，那就是无止尽的皇权、永远的权贵、或永远的賤民。现在的票选制度没有了階層，但却制造了贫富悬殊，那就是所谓的政治世家、豪门、平民、流浪者。
看了日剧“十七岁的帝国”，它告诉了年轻人烏托邦是可以的，只要能勇敢去挑战腐败的体制而不再乎选票。
例如；
1) 美式政治体制內的游说制度、兩党对立或洽商利益、无效率的執政、无行政经验和極端义识形态的部门長官。
2) 英式制度內的首相委任权掌握在少数人手上，部长们的无能，党派利益，联盟內的矛盾。
理想的票选執政都給制度化困死了，所以民意根本被忽略了。
所以选民在他的选票中看到的都是他不喜欢的、也知道都是沒能力的候选人，但他最后只能选择最不讨厌的人当选。所以有可能一个选区只有一万选民，投票者只有五千人，某人当选拿到二千五百零一票，过后他又被选为党主席之后又当了首相，您说在几千万人口或上亿人口的国家，一个只有区区二千五百一票支持的人成为领导，您认为妥当嗎？您还认为您的选票有价值嗎？
每一次投票我就安慰自己是去買彩票，輸了就算了吧！因为我的票不可以说实话，只能配合制度去執行。在上一次的选举中的結果，很多人非常興奮但我却潑了一大盆冷水，因为制度內的軟胁不改，賢明之人肯定做不久和妥协，利益集团受衝擊一定盡所能搞破坏。
新加坡李光耀先生和中国鄧小平先生都是極权的领导，但他们制定長远政策是利国利民的，接棒者也乐意奉献。馬先生也有同样的权力，他用它凝聚了自己的权力和党的利益，而制造了一个动乱的制度。所以现今各党派眼中爭奪是无数的官位和官僚公司的高位，或预算案內的支配权，人民只是陪衬品或拿来当理所当然的籍口。
大家都听过大人物的演讲，都是党先胜后才看到人民，而不是人民幸福才有这个党存在的必要性，是不是把民主狠狠踩在脚下呢？
No comments:
Post a Comment