打工仔最怕什么？就是被辭退之后发觉市场上已没有了本身技能的工作。当每一项新科技推出市场之后，发觉到您的技能被科技取代之后，焦虑感油然而生。我的看法是其实“您本身没有被科技取代，而是被掌握或懂科技的人淘汰”。这有分别嗎？当然有，例如以前的士司机都以为可以选择客人或拒載，自从有科技加持的电招司机之后，他们本身就面临了挑战而以前的服务态度就要改正了。
新科技当然令人响往也給予人类更体贴的服务，生活习惯都会因此改变。以前的七十二行业至今天可能是一百个行业了。人类社会中第一次工业革命始於英国令它成为世上著名的“日不落国”。第二和第三工业革命是美国，而在2020年工业4.0始於德国。工作种类也因此而改变，从无到有或有至无。
从蒸汽时代，电气化时代、信息化时代至现今信息化变革产业。生话舊习惯当然面临挑战，富裕者应该很快溶入新生活方式只因他们的财富足以应付新技能所需要購買的新工具。相反的贫穷者会被压榨在某一领域而必须以兩份至三份工作赚取生活费，这是因为舊生活技能被边缘化而收入减少，再加上新工具的费用可能是他们的生活费，他们没时间和金钱去接受新生活技能了。
所以弱势者要依靠国家资源再分配，令同一国家的人民一齊富裕而不是令富者更富，它的计对性分配是多么重要。所以选政府其实是选一个有能力的团队去制定政策、法规、執行和公平分配，而不是选偶像或您所祟拜的人或党派，也绝对不能选到嘴炮。
说了一大推，提醒的是；
1) 当補贴收费站的收费时，你如是弱者或不走那条道路，您又何必高兴或宣揚那是仁政呢？
2) 教育系统的小恩小惠，又何必大事宣传呢？不要忘记教育部一年撥款是几百亿，区区1千几百万元那又是如何鑑定为仁政呢？
3) 当銀行或一家国家企业倒闭时，应不应该动用国家税收救呢？这令人民困扰的问题，我想怎样做都令某些人不滿意。
我就把2008年，美国信用危机爆发之后的結果和它们政府做了什么告诉大家。危机剛开始时，政府不打算出手挽救所以它任由雷曼兄弟投行破产，但这破产令兩间房屋机构(Fannie Mae & Freddie Mac)和大保险公司(AIA)也面临危机，所以最后它们用政府资金解救了。它的后遗症是
I ) 所有面临危机的高管们的薪酬、花紅一分不少，袋袋平安了，也没有一个有被政府控告，而災难赔偿却是人民納税錢。
II) 它令其它大投行从中受益，只因为他们和政府的关系，可以左右政府政策。他们放空和買入的时间点和政府政策有关連性。
III) 它令国家政府开始大量舉债，只因美鈔的高流动性，成功把这災难丢给全世界一起承担。这就是政府定向救援某一特定领域的結果，当然小国不可能无限止的舉债來应对，相反的是小国人民要承担几年或几十年无力发展的困境。
当以上的现象是常态时，普通平民又如何面对呢？您有存款时而超过法定保险规定时，您当然认为政府应该赔全额。您的存款在法定保险时，当然认为赔偿对税民和贫困者不公平。
当您明白鈔票是欠条时，您擁有太多欠条时就是风险，它可能会腐烂、会不见、会被偷、会被外來因素影响，怎样去处理和减低风险是个人管理的问题。人生在世，什么東西太多都是一种挑战，而如何把太多化为简单就靠个人智慧了。所以我有一个小小愿望如果有太多欠条就把它借給需要的人和做一些古怪的事情，当然对我一窮二白的小混混又怎么可能呢，只能妄想吧了？这就是没智慧的空想，千万不可学。
话说回來，打工仔在失去工作时或市场上特定领域消失时，只因局限自己不接受现实。如果放开執著，專业去摆摊又如何只要得到欠条就可以生活，无愧于世了。
