錢的疑问？

懷疑是人必有的思想狀况。這兩天看了财经，有兩个新闻是值得深思的。一则是谷歌的第三季财务报表，二是馬來西亞的国家预算案。
谷歌的财务报表令人满意，季度盈利升，令股价升了3%。它的季度營业額是278亿美元(大約是1167亿馬元)。就是説一年可能是1千多亿美元(大約是4200亿馬幣)。
再下来看一下预算案，總数是2802亿馬幣，就是説一个国家可以掙到2398亿元，但还要借404亿來完成2018的方案，諸位朋友想一想，国家的公務员比谷歌公司的雇员多了几倍，但生产力是如此的差。(谷歌在2016雇员是七万多， 公務员在馬來西亞是160万)。一个国家可以辨解公務员是服务人民的，不可拿雇员生产力來对比，所以不公平。但諸位可以想一下，扣除了一百五十万人员是服务的，那十万人员也比谷歌多，但生产力是少了一倍，还要借贷，那笔帳应该怎样算呢？
政府会强调不要忘记，国家G D P每年是一万2千多亿，区区借397亿是2.8%(算法是404扣除了經常帳盈余)。但那是人民一年努力的成果。为何又把你们借款算在人民的身上呢？
很多人都说国家破产了，应该說我们選錯人做董事或C EO。所以应该政府管理不当而破產了，他们燒錢不会不愉快，因为他们是人民的希望。人民愿意每年批准他们花用2802亿，还可借404亿，多好啊。
想一想一间公司如果是這样做，董事和CEO早早就給股东踢出去了。还可以在那說什么政策和对人說其实我们对你很好之类的廢話。
人们会說股民是殘酷的，国家人民是善良的。所以有时我会问自己，究竟我是股民还是人民呢？
其实預算案应该是檢試国家未来的发展方向，应该怎样应对时代的改变以更強的低抗力來应付。用现在的錢創造未来。
我们有做到嗎？人们第一个反应是好彩沒有減了1200元的派錢，第二个反应是我是公務员又多了1500元，第三个反应就是請外勞來做小贩，第四个反应怎样把薪资交給老婆，女朋友而不用交税。第五个反应是好像不关我的事，政府是這样的啦。

您的反应是什么呢？坦白說，我是悲哀加無力感，人生在世，就这样給别人舞來弄去，所以躲在角落里不出声而寫出来发泄一下，以撫平自己不滿的情緒。

天气

当炎热天气在馬来西亚雪隆地区侵袭时，第一个想到的是，國家电力公司(TNB)的這一季盈利肯定是漂亮的。消费股如果是賣止渴品也可能表现不错。但不要忘记成功集团的Starbucks肯定也会很突出。
生活環境主宰了民生的消费习惯。就好像國家銀行和房屋協会，汽车公会在爭論銀行批准率，只是多餘而無建设一样。
在供应和需求的原理下，不一定你是有產业和強勁的消费能力，就一定要銀行批准你的贷款。如果国家政策好，每一个贷款批出去，要有生产力帶动，才是人民所需。猶記得在美国次货的危机，Lenman Brother 所擁有资产比债务高，但为何会破產呢？
那是因为所謂的资产净值高是大家一起玩一个遊戲，今天我借了七十巴仙贷款來買屋，但明天屋子起价了一百巴仙，所以他们就說，现在你贷款只是三十五巴仙而已，好啦，再借多你三十五巴仙，以達到房屋公会所說的最小货款率。他媽的，再借多三十五巴仙，老子供不起，我的生产力没有這样高，所以薪资不高。
但没有想到别人不這样想，他们想的是，管它的什么東西，銀行給我錢花，拿了才算。还有的是他们想屋价还会升，銀行批的貸款夠我花，一年之后，把它卖掉扣了銀行贷款之后，可能还可赚一笔呢，如果不夠供款，再借怕什么呢？
当屋价停止升时，就好像没人預算到早上会下雨一样。泡沫累积形成了，但風來了，破碎了。就把一羣人拖下水去承受。
在国民收入水平永远比不上时，强硬的批评别人公司的風險水平，以令本身公司的產品可賣出去，公司的品德何在，公司的專业何在，公司的社会责任在那。
他们就好像一个屋主，把房租出去，但那人付不出房租，屋去就去和雇主說，你应该把工资付給租客先，不要等月尾或发工资的时候，现在就应该給。或者說租房客潛力無限，应该給他更多的福利，不然雇主就是不公道。
諸公们，想一想這种行为可耻嗎？這样可笑的动作是公会，是許許多多的老板的主意嗎？
無可厚非，建屋子來賣是大生意，因为一单就是百万几的好生意？其它行业可能需几亿万訂单，才赚一百万，那多辛苦啊！其实如果老板敢，还有一种行业赚肯定比建房子高，那就是电影业或电视业，那才是肥肉。为何不想想呢？
所以天气熱不是買一把傘就解决了。天若要下雨也不是你或我說了算。它只有一个道理，就是，天要下雨，娘要嫁人，自然而然就发生了，這样多动作做啥啊？

己所不欲，勿施于人

知道今年諾贝爾經濟奖(Richard Thaler) 以非理性或非合理來詮釋經濟行为时，佩服的是学者们时刻在探讨现在和未来，以便后来者明白更深和更多的道理。
合理化的經濟有供应必有需求。供应过剩必价格低廉，供应少必昂贵。聰明的廠家和供应商为了应对這种狀况，就把產品定为精品以便把价格提高，更历害的就把人类健康聯系上或定为必需品。
那就是以前把奶製品定为婴儿的必需品一样。现在更历害把它定为腦开发的必备品。

当這种行銷行为把它合理化时，產品大卖是必然的。生产商的合理化行为主導人们生活习惯，不知不觉人们就以为不這样做会違脊背良心，就好像不給孩儿喝奶粉就是殘忍的一样。

当然這不是得奖者的詮釋，是我个人的观点。得奖者的硏究就是当你要求别人做工，給的工资是十元时，你会觉得贵。当同样的工作給你做而工资同样十元时，你会觉得不合理或低。這就是大多数人的非理性經濟行为。

這就是为何工人和老板的糾紛时常衝突。平衡点沒有当然会觉得不合理。

其实，我本身觉得资讯发達的时代，人们会出现更多不合理的行为。就好像人们拼命的赚钱，但却仇富。也好像討厭孩子们只顧手机而忽略其它，但自己不见了手机却生气。

經濟行为的詮釋，給市场定下行銷的新策略。人们响往自由，却不愿意别人自由。這就是政治和經濟挷在一起的后遗症。就好像你賣咖啡的价钱低但品质优良，但别家賣贵的就会批评你。或者把你告上法庭，說你侵权。

俗话说得好，人们只要您活得比他差，他就高兴，這就是不合常理。但往往人们不自觉這种行为是自私的。

当学者拿了諾贝奬时，八个字电光火石般進入了我腦海里，不合理的人们是不是不懂“己所不欲勿施于人”的道理呢？那肯定不是不懂，但行为上已经不知不觉的顯露出来了却永远不知觉，只因为通常都認为自己有本事也比较聰明，所以别人不吃亏，那顯得比别人较高級一点。

股票市场永远都有不合常理的報价，也永远令人难以捉摸。這就是为何人们永远对未来是詮釋錯誤，股票專家永远是買錯了而成为專家。没有買对了成为專家的，因为人们認为对，肯定不会放手給你買，而認为是錯的，就会拼命賣給你，所以你錯了而大赚一笔並成为專家。

合理化不会成就一个偉大的人，不合理化的动作令古往今来的发明者，創造者名留千古。但合理化是人们规律化的生活习惯，那一个好呢？

這就好像你老祖宗留下一大笔财富給你，但你却愿意把它換成一輛垃圾車去收集垃圾。不理性也不合理，但您却說，那是为了下一代更美好生活而努力。行为合理却是經濟上的不合理行为。那又如何詮釋呢？

经济上不合理令商家有了突破口，針对人们不合理的行为而行銷產品。所以新闻时常会有某某人为了整容而倾家荡产，也有人为了赌博而债高。那不合理造就一种商业。這存在了矛盾激化。

非常期待学者下一个硏究，会不会有更大的惊喜。不要再來什么供应和需求的陳年報告，也不要金融市场体質的硏究，那只是平淡无奇的硏究。

乱

一个企业的乱，多数源自內部或外部呢？企业追逐盈利是無可厚非的，但为何会消失呢？日本做为世界上其中一个制造业领先者，它的工业如何在世上每一个家庭都会出现，它的滲入是如何和人的生活緊密連在一起。但如今为何這几年醜闻不断呢？
造假变成了日本大企业的常态，不造假彷佛就不是大企业。开始，錢赚夠了，再延续下去可以嗎？這就是企业的壓力，在職者，用盡方法想進入這企业，庸才开始在那累积，只因每个员工开始想，只要不犯錯，一生的生活费就会有著落了。或人才只要付出五十%的能力就夠了，因为可能现在再努力也比不上以前的輝煌。
企业面对股票分析员的評估，銀行的評估，不造假那能活下去。
這就令人深思了，究竟是股票价值的壓力，还是內里的人为了更大的利益而造假呢？
這令我想起中国的历朝历代，那一个不是內乱而導至滅亡呢？
闷的慌的我，吸烟时看到了紅螞蚁在努力工作。您一动牠们，就会釘你。井然有序的生活方式令人惊叹。人类从農耕时代到工业时代，強化了工作程序，加快了供应，生产的方式。令不同领域，不同地域的人都可享受同一產品。但生产力对不上需求时，以做假來应付。或成本高揚时，以做假來制造盈利。
一个人有沒有品德，就在乎他認为他自己是不是一个人。就好像某一个小販，他每天只能生產五百碗食材，因为他一天只能工作十六小时，賣完了，就算了。在成本高揚时，赚比较少，成本低时，赚很多。如果有一天他为了盈利而造假，大家可以想一想，受害是誰呢？
可能小贩是现在年轻人認为是辛苦，肮脏的工作，但如果你是有品德的人，那靠自己努力生活的人，那一点不值得别人尊敬呢？不为盈利而造假，为別人有一碗熱媵的食而努力，那一点不值得人学习呢？就好像紅螞蚁一样，牠们永远不知道只因为牠们的努力，地球的生活環境才不会差，生態平衡才能继续。
乱始於心态，追逐要有体育精神。