资本、道德！

现今世界都以资本运作实现财富累积，这种模式的好处是：

1) 以槓杆方式令金融业壯大，

2) 以未来盈利或发展模式以估价方式在股票市场发售股票，

3) 以证券方式代替硬通货交易，令笨拙的物物交换減少以节省成本和时间，

4) 令消费者可用未来收益去分配资产和享受生活，使消费市场扩大，

5) 政府可以利用资本运作把控政策，主导经济发展趋势。

相反的它也会有坏处：

1) 法律政策以保护金融业利益为主，附加保护资本化资产，所以銀行違約和债券違約是理所当然的事，銀行规矩可变为国家法律或成为行政命令。

2) 猜测性的预估未来估价方式，以谁可以发放消息为主，轻易令诈骗团伙得利也令财团容易操控。

3) 社会上财富分配在一段时间之后，不平衡会增加至贫富悬殊，

4) 货币強国容易垄断生活必须品，

5) 定价权被某国决定使消费者在弱势国家承受压力，

6) 政府可以鱼目混珠方式乱发债券令国民長期承担。

而以资本利益为政策的政治，选领导层变成利益考量，政党協商变相为少数人利益交换。

我时常说辩论最主要的说对方的錯而不是強调自己没有錯，那些以道德綁架的政党政客说合法经營的酒、烟草、赌公司不可以捐款，为何政府部长不会问那些政客当他们收工资、拨款的时候，是否可以区分什么税錢來自清真呢？是不是这样政府就可以豁免赌、烟草、酒的公司税呢？不然分分钟他们收到的工资都是來自这三类公司的。

每个人都有机会犯錯，而有政治野心者都以攻击敌方的錯为主旋律只因他可以无限制放大你的錯，如果你拼命辩解你的錯，你会疲于奔命。

政府运作靠资本獲利维持，就很难区分那些税款符合高品质道德标准。

所以当你同意资本思想主导你生活时，千万不要标准自己有很高的道德修养。例如：你有资本去收购一间百年老店，把創史人抛弃，如果标傍本身道德高尚这收购根本很难做下去。或有一天你是一间上市公司股东，其它股东是你好兄弟、亲友但他们在公司乱七八糟，你如果要维持品德高尚你只有令公司一直亏损而保持沉默，但如果以资本思想运作你只有把他们撤退。

资本运本没有和道德平行的权利，它只有比例的问题。如果要品德高尚，资本就要犧牲多一点。资本要无限獲利，可能品德就要少一点。

大成就、小人物！

上一次的文本描述了美国的硬软勢力在世界上是有如此大影响力，七月十九号就见证了微软宕机的发生而影响了全世界，如此国家層面伤害有多大，各国都心里有数。如果用陰谋论去猜想，美国用这去测试各国的依赖性以鑑定以后怎样用这去威胁服从美国，那个国家会不听话呢？再说这次奇怪的是美国參衆兩院没有设立听证会去瞭解问题，G7各国也没发表意见，这都是異常行为，他们什么都要管那天为何不吭一声呢？外部软件更新会不会影响平台本身就是奇怪的事，那一个平台会把各自的安全运行编码开放至被人攻击呢？尤其是网络霸主微软主导的平台？

寫了三篇文本內里都不关经济，从大学生面对的困难、选举的不公平和政治文化的看法。其实如果以上三件事把它联结经济，大学生就业和水准问题令內需经济停滞、外国投资设厂请不到適合的工人，本地工厂请人成本不稳定，都是经济问题。选举选出不恰当的领导人，社会资源乱配置、发展方向乱套、货币贬值、外国投资者不敢来。政治文化不健康，除了以上所述的经济困境，还把国家文化、产业、人文、体育经济规模摧毁。

经济部长和林小子的言论为何我从不茍同，只应他们只从高層次经济“理论”角度去发表看法，从来不懂民之所苦、民之所需去把人民生活方式溶入国家发展方向，只根据他们本身喜好去发表评论。

如果你问我，新政府的经济政策有什么做对了呢？这对我来说太难回答了，我只能说我是赞同建新马高鉄也是我所祈望的，其它的经济政策都是施行力欠缺或乱七八糟，还是逃不脱国阵政府的规律。

大家想想看，如果从吉隆坡至新只需一至二小时，对在新打工者就可以一天来回，把新币帶回国。也可以把新加坡人才引进把外国投资者留在马国，这些发展趋势可以从上海至深圳、香港至深圳令经济发展呈现多元化。

人才是很奇怪的，他去了一个地方他离开时总把一些东西留下，也把好东西帶回去，渐渐的他会來回多次只应他会响往那地方，他不差錢他只要舒适、方便有地方花钱。

我不是经济学家，我只能淺白诉说自己的感受。我只知道

1) 政府没有好好利用RCEP的框架，也没有告诉人民RCEP对什么外贸行业有利，有什么行业对本地商家不利，它是一个23亿人口市场，佔有世界30%GDP。

2) 现今政府政策无论是外资投资、部门拨款都没有透明度，他们只是偷偷做，做的对不对不知道，最后又告诉人们不能到期完成或还需要增加款项。

3) 我知道的是在地教育已趕不上世界新轨道，经济改革方案需要新思维加新学习课程配合。90%文科內阁部长不会告诉人民，科学对工业发展、通讯、网络是如此的重要。

总括來说，三篇文本是引领大家思考以前、现在和未来的趨勢，把每个领域都认知多少以便自己可以保护自己免受伤免受骗。就算不能成就一番，也能是一个有保护盾的小人物。

暴力的政治文化

是不是一个国家的政治文化会外溢成为外交政策坭？

在美国建国二百多年的历史中，有九位被刺杀，其中四位遇难，那就是1865年林肯、1881年詹姆斯、1901年威廉、麥金利和1963年肯尼迪。

这短短三年，投票制度国家2021年海地总统遇难，2022年日本前首相被杀，今年韓国反对党领袖和美国前总统被刺受伤。他们国家民不民主，外人难评论但双方敌对阵营价值观争论升级已经达至危险高位了。

那是一个怎样的政治文化令暴力滋长呢？是不是不听话、不妥协就把对方毁灭呢？

自从二战之后，美国为了自身利益对待别国都是以支持它国內部暴力推翻在地政权或动用战争手段把它消灭。例如颜色革命、雨伞革命等，伊拉克战争、阿富汗战争、南斯拉夫战争等，所以我才会问美国政治文化是不是已经外溢了？

只是觉得自身利益为主时，在个别人或商业领域中如果依据法律规定，它不应该不会有太大麻烦。但在政治体制內强调利益最大化，后果是不堪设想的，因为法律是政治团体制定，所以什么法律条文对掌握权力的政治人物來说是虚幻的，因为解读法律条文在掌权手中已被扭曲，再加上司法权力在他们手中，普通人所了解的法律是困难的。

以前很多革命者都鄙视皇权，尤其是那句“君要臣死，臣不得不死。”令很多忠臣和將军受寃而亡。

现今已没有这些明文规定，但却用另类法律条文保护当政者，可以说从明面转为暗里操作，用语术去糊弄人民。例如“協商罚款、釋放不等于无罪、保外就医等等，” 在法律框架下这並没有錯，但对庶民來说很难办得到，也取决于施行者愿不愿允许普通人应用，內中也充满了道德缺陷的争论。

当无数言论讨论拋弃美元论、美国衰退论，或以美国政党極端对立评价“美国会很快衰弱论”。

我並不赞同“很快”，只应

1) 美国政策至今还牽动世界四十至五十国家的支持，至少五年至十年內这些国家难於脱离美国既定的政策。这令美国可以短时间控制庞大的运输和人员能力至全世界各地，也可以通过网络媒体控制言论。

2) 美国政府债务34万亿美元是可以用勢力和对外政策去消除的，没人敢反对也无可奈何，再说在美国公共和私企资产价格如果超过34万亿这债务也不会有问题。

3) 一种交易货币要被取代需要几代人的共识，也需要那被唾弃货币国再也没有独有必须品出产。只是武器装备制造业至今美国还是遥遥领先，故且不论还有其它生物、化学、医疗、科技产品和技术。

4) 从以上的三种能力，美国可以动用的工具和手段是驚人的。

我不是崇拜美国，只是提醒把霸权打下需要耐心、时间、时机。竞争用的是科学方式不是玄学也不是“口嗨”，大多数強大没落都是从內部衰败开始至蔓延开来，而最后挣扎反撲也是最猛、最兇和最可怕的。

尤其是美国有五十州組成、五千枚核武和各种尖端武器，分裂的美国会令世界核武扩散、恐怖袭击机会会大幅增加，世界各国如果没有良好的政策，大国怎样用智慧去和五十州交往都是極大问题。

中国无数次的內战都是靠几千年中华文化凝聚再統一，蘇联时代的解体靠美国和盟国的超強力量压制。如果有一天美国解体又如何安然度过呢？

什么是公平公道！

看了最近国际和国內几場选举，法国、英国、新古毛、双溪峇甲先后选举結果也出来了，您可能对結果有很多不同的看法，无论是不是你所预测或你所喜欢的胜和负，可以肯定的是社群的思维分裂越来越剧烈。

很多所谓的专家们寫了很多评论，说什么投票者不喜欢这个或那个，事实是不是如此呢？

人类社会本来就复杂，每个人追求都不同，又何必把自己的观点強用分析来剖析在地居民的思维呢？

简单来说，某个地区每年都会有几个月水災，但无论用怎样课题去选，那个不作为的议员都连任，您又怎样解释呢？或某些议员已经是被控贪腐或时常胡说八道，但每次选都胜选，您又怎样解答呢？

投票制度已经被党派的政治体制控制了，它其实是党利益优先、利益集团隨后、小集团垄断、政府官员操控分配而人民意愿是最后。所以您怎样投、怎样选它都不代表您所祈望的結果！就算結果如你所愿，但那胜者或胜选政党也不会如你所愿去修改不公平的政策和法律。

当投票制度有太多漏洞时，人为操控会无限扩大。例如；

1) 选民人数在各选区不平均，令胜选者代表性不足。

2) 选区在党派操弄下，会洐生地方勢力和霸主。

3) 地方问题和国家问题不平衡，令有罪嫌疑人会当选为议员。

4) 地方选民在当政者手中成为犧性品，只因那区給反对派胜选，所有发展机会被没收了。

5) 如果当选者沒能力執政，他们可能就在那一段时间把良好政策抹杀，他们没有责任也没义务去承担，所有不良后果只有人民承受。他们也不会在位辭职无论他们的民意是如此低，例如韓国总统20%，日本首相18%和德国政府25%。

6) 党派81岁、79岁去选总统或选90岁做首相也只能听命。党选贪腐副首相也只能接受。

在法国选举就看到

1) 左派、中间和右派政党各有三分之一，那个才是民意呢？

2) 投給中间派，如果左右組成政府，政策又如何定位呢？

3) 執行力一定大打折扣，只应每个政策都会有左右利益、左右政治谈判。

在英国选举看到；

1) 前執政党在十四年的執政，把人民生活質量拉抵，又不用承担责任，拍一拍手走了还过得幸福美满。

2) 新政府如果有能力只能无奈在未来修補前政府的錯误，如果没能力那就把国家帶入更危险的位置。

而兩场地方補选，看到

1) 地方课题主导而国家议题不重要。

2) 部长解释剔除柴油津贴就说「公務员一百六十万人花了1千亿，退休金500亿，利息500亿，津贴400亿, 所以一定要减少津贴。」所以请问一下三千三百万人用了400亿多，还是執政者和退休執政者一百几十万人用了一千五百亿多呢？再说减少了的津贴有沒有把国家债务減低呢，未来不用还这么多利息呢？再说可以買柴油车的人仕可以享有補贴，做生意用柴油可以補贴(其中有多少是有錢人呢？)，但人民生活却要承受价格上漲压力。所以最近的補选又如何不落败呢？所以部长落选说不关柴油问题是自欺欺人，只应地方关心切身问题大过国家长远利好政策。

我是赞成不補贴的人仕，只要執政公平而不是固打制优先。只应固打制会被有心人利用再加上補贴会更不公平。就好象烏克兰难民去了德国和法国，每人可得五百至一千欧元，孩子们也有，还有房租津贴，一个家庭五人的津贴比人民工作得到更多。那种情况又如何叫选民不选右派呢？

人民的期望政治制度是公平公正是苛求，无论是票选制度或社会主义制度，它都不可能一百巴仙公平，人民只能希望執政者有一点良知去平衡執政。

儒学曾说过「为天地立心、为生民立命、为往圣继絕学、为万世开太平。」是每个学生应该有的志愿，这样去学习学问才能对生命有意义，我是做不到只能龟缩一角，也沉沦于资本主义，以自己利益为最大化，所以工作只为工资。