就好象某人的政治理念是在国家建一条从南至北高速公路，令沿途全部乡村屋都要拆除。許多人因此喪失住所、土地和生存的地方，也有许多人因此得到赔偿金。建筑、物流、旅游等等行业受益且農业因此减少产量。所以这政策对有些人是坏消息，有些人却是好消息。
再说对其它政府机构來说也是好坏參半，卫生、教育等部门因此得到的拨款会因此而减少。
政治也可令国家走入国际纷争或贸易，例如战争、地缘政治分歧或友好国家的贸易协定。
从以上我本身的论述來看，一个政府掌权人应该是管理人，他绝对不会是好人也不是慈善家，因为他每一个政策都是憑自己的政治理念去施行且动用的资源都是国家的，他只是身在其位谋其政而已。他发福利只是工作的一部分，充其能只可说比较会讨好选票吧了！他自行挑起国际糾紛不是捍卫国家利益，只为了自己声望和私利。当一个领袖要建什么场所說可以惠及多少人时，那只是他个人意见和观点，那需要未来历史才可以定量。
从以上自己本身的认知，当某人说一个领袖派福利是好人时，我都忍不住因此而吐槽。政治人物都说妥协是政治学里是必须元素，我却认为现今政治人物的妥协只是各政党的利益交換而不是对民意的体谅。
在资本自由化之中，会发觉到生活就是生产、娱乐是消费的模式。它应该不再是自由自在的生活方式，被一堆社会秩序困綁不再隨心所欲。
在美国曾经有几个资本操作的经典，他们都把这种行为稱为“门口的野蛮人”(barbarian at the gate)，这都有著书和拍过电影的。它描述了一个企业用了几十年建立但工人们却是夠三餐温飽，几个扛杆资本家用了短时间得到最大利益。各大金融机构、经理人都因此大赚特赚。大家也可以定义资本主义就是几人富贵万人愁的遊戲，所以世上只有富豪榜却没有自由自在生活方式榜，也沒有一菜一葷吃饭榜只因太多人这样生活了。
在现今美国总统的政策下，收购格陵兰和把加拿大拼入为其中一州，我猜想是为了擁有更大、更长久能源和礦场供应。加关税是为了利用墨西哥的廉价劳动力把回流的制造业撑起来，也可威胁盟友以后組成一个免税贸易圈買美国产品。拿下巴拿马运河切断中国货物进出南美洲和非洲，把能源、糧食供应中国減少，这一舉动如果成功，美国就敢和中国脱构。他的联想是美国将擁有南美洲、欧洲市场的全部。再利用软硬勢力把50%东盟市场搶回来，这样美国债务危机就可避免短时间爆雷，再之后的逼迫簽霸王協议就是美债可延长和免除利息。这都是我猜想美国总统的打算，施行八字真言“破而后立、死而后生”。但这並不容易，只应经济规律是短期看情绪、中期看政策、长期看市场。
他要这样做可能想的太完美也太自信，因为可能短期会令金融资本动盪、资本萎缩、消费低迷，美国的资本秃鹰会不会反撲呢？中期之后盟友们是不是都屈服呢？中期的时间中是不是技术、創新还是领导者呢？最主要的是制造业回流可不可以在中期时间內完成填補市场全部的需求呢？本来政策的稳定连续性下，长期经济在市场自动调整之下会慢慢適应也会找到一条路，但每4年的选举会令市场混乱因为方向不確定性又再开始了，所以依靠市场调节的方式也不靠谱了！
这就是为何金价、贵金属会漲而股票市场跌四天漲一天的原因吗？
